Jun 14, 2017
Félix González, socio director de Capitalia Familiar, afirma que "Grecia es una economía quebrada, el dinero que se va echando en esa economía es a fondo perdido, no sirve para sacar a Grecia de la recesión porque los ajustes puros y duros sin medidas de estímulo del crecimiento no hacen sino agravar la recesión que dura ya cinco años".
Félix González, asegura que "EEUU ha aplicado la política que había que aplicar, que es exactamente lo contraria a la que está haciendo Europa y particularmente a lo que se está haciendo en España. La clave es que las medidas de ajuste y austeridad vengan acompañadas de medidas de crecimiento".
El analista mantiene sus recomendaciones en base a «dos vías» como son la renta fija y la variable. Respecto a la primera opción, «la zona de triple B y doble B. Llevamos un mes de diciembre buenísimo. En la parte de renta variable, renta variable americana tanto big caps como small caps, que presentan mucho menor riesgo relativo. En Europa se puede comprar algo con alta rentabilidad por dividendo, como Telefónica, pero muy poco más.«. […]
Extraído de Negocios.com 06/02/2012
Enlace a la noticia original completa en Negocios.com
Jun 14, 2017
Apoyo a un sistema de cobro único
Al otro lado, hay EAF que apuestan por un modelo de cobro puro al cliente, que consideran precisamente el icono de la transparencia, aunque son conscientes de su dificultad. «Desde Afinet Global EAF entendemos que la nueva legislación incrementará la transparencia del asesoramiento financiero independiente. No hay nada más transparente como que la única fuente de remuneración sea el cliente asesorado y que cualquier retrocesión de comisiones vaya directamente al cliente. Y sí, sí se puede vivir sin retrocesiones, tal y como demuestra Afinet Global EAF. Ahora bien, es un modelo de negocio más difícil ya que, de momento, los ahorradores/inversores no han interiorizado la necesidad de pagar por un servicio como el del asesoramiento y, adicionalmente, el porcentaje de ingresos sobre patrimonio es menor«, explica David Cano, su socio director general.
También Ana Fernández, de AFS Finance Advisors EAF, está en desacuerdo con Carmignac, pues creen que existe un conflicto de intereses cuando se paga retrocesiones a un agente o EAF. «La labor de los agentes y de las EAF debería estar basada en la independencia, y el pago de comisiones genera una codependencia entre el fondo y el agente/EAF. Dependerá de la ética profesional de cada uno que la toma de decisiones del asesor se base exclusivamente en las necesidades del cliente, recomendando un fondo u otro basándose estrictamente en la rentabilidad«, asegura.
Por eso cree que la nueva ley mejoraría la transparencia para los clientes y crearía una competencia más justa. «Creemos que se puede vivir sin retrocesiones, lo único que queda un largo camino para que el inversor final acepte y valore la necesidad de pagar por un servicio independiente y de calidad. Nuestros ingresos proceden exclusivamente de nuestros clientes, y lo más importante es que nuestros clientes tienen la tranquilidad que ellos son los que pagan por nuestra asesoría y que no dependemos de ninguna institución financiera para generar ingresos, lo que asegura nuestra independencia«, apostilla.
Supervivencia posible
En entrevistas a Funds People, otras entidades han venido apoyando su apoyo a un sistema de cobro único. Es el caso de Jesús Pérez, actuario y responsable de análisis de la eafi Finanze Fénix Planificadores Financieros, que afirmaba que sí «es posible un modelo de negocio para las EAF sin retrocesiones" y en este sentido, considera que sería un paso importante si MiFid exigiera un modelo de negocio sin incentivos, algo que ayudaría a recuperar la confianza. También Belén Alarcón, desde Abante Asesores, afirmaba que la sola dependencia del cliente es la forma más pura de independencia. «Hemos elegido esta manera de trabajar porque aporta transparencia y pone en valor un servicio tan necesario como ayudar a los clientes a elegir el camino, la estrategia y los productos adecuados para materializar las inversiones«, dice.
También señala la importancia de la independencia como «criterio fundacional e irrenunciable» de su EAF Félix González, socio director general de Capitalia Familiar, que sólo recibe ingresos de sus clientes. «Creemos en un modelo de servicio diferente, totalmente orientado a lo que consideramos mejor para los intereses de nuestros clientes, independientemente de los de cualquier otra entidad financiera, gestora o fábrica de producto«, comentaba a FundsPeople. […]
Extraído de FundsPeople.com 08/02/2012
Enlace a la noticia original completa en FundsPeople.com
Jun 14, 2017
Extraído de Analitica.com 14/02/2012
Enlace a la noticia original completa en Analitica.com
Noticia tambien reproducida en Estrategiasdeinversión.com 14/02/2012
Enlace a la noticia original completa en Estrategiasdeinversion.com
Jun 14, 2017
Virginia Martínez – 1/03/2012 – 6:00
Los expertos rechazan incrementar posiciones en el banco por la visión sectorial y por la dilución que provoca.
Banco Sabadell poseía ya una clara recomendación de venta antes de realizar la ampliación de capital para reforzarse y absorber la CAM y ahora, una vez en marcha la operación y con un esquema de protección de activos del 80%, el sentimiento sigue siendo el mismo. Los expertos no invitan a acudir a la ampliación, que comienza hoy y en la que el banco pretende captar unos 913 millones de euros mediante la emisión de 691,8 millones de nuevas acciones, no sólo por la dilución que prevén sino también por una cuestión de visión sectorial.
"No acudiríamos a ninguna de estas ampliaciones que pudieran tener lugar en el futuro próximo, y aprovecharíamos eventuales repuntes en las cotizaciones para salir de la forma más convenientemente posible", apunta Félix González, socio director de Capitalia Familiar. La escasa visibilidad del sector y la falta de suficiente confianza son algunas de las cuestiones que argumentan, aunque también lo es el gran descuento con el que se realiza la operación. El precio de emisión de las nuevas acciones que se podrán comprar a partir de hoy es de 1,32 euros, un 45% inferior al precio al que cerraron ayer los títulos de la entidad después de repuntar casi un 3,5% como consecuencia de la barra libre de liquidez del BCE. […]
Extraído de Analitica.com 01/03/2012
Enlace a la noticia original completa en Analitica.com
Jun 14, 2017
La prima de riesgo se sitúa en 314,5 y supera a la italiana
Cristina de la Sota – Madrid – 06/03/2012 – 07:00
Los esfuerzos de España por recuperar la confianza del mercado han dejado de dar frutos. El incumplimiento del objetivo de déficit en 2011 y la publicación de unas previsiones económicas más débiles para este ejercicio han tenido un reflejo rápido en la prima de riesgo. El diferencial español se ha ampliado a 314,5 puntos básicos, lejos del máximo de 468 de 2011, pero ya se ha situado por encima del italiano, actualmente en 310, cuando hace solo dos meses llegó a estar 200 puntos básicos por debajo.
"La explicación hay que encontrarla en los fundamentales económicos. El mercado ha valorado positivamente las medidas adoptadas por España pero no ha recibido bien que el Gobierno esté negociando una rebaja de los objetivos de déficit", comenta Javier Casal, de Ahorro Corporación. "La sensación es que Italia ha sorprendido y España no. El mercado valora como más agresivas las medidas y reformas aplicadas en Italia", explica Félix González, socio director general de la EAF Capitalia Familiar.
Italia y España han emprendido duros ajustes para encauzar las cuentas públicas en los últimos meses pero mientras el mercado finalmente reconoce los avances realizados por el país transalpino, España agota su margen de mejora ante el tremendo deterioro económico que acecha al país. El propio Gobierno augura que el PIB caerá al 1,7% este año y que la tasa de paro subirá al 24,3%, lo que le ha llevado a desafiar a Bruselas al elevar el objetivo de déficit al 5,8% para este año (cerró 2011 en el 8,5% frente al 6% previsto inicialmente), lejos del 4,4% exigido por la UE. Un objetivo más realista para un entorno recesivo pero que muchos expertos también ven difícil de alcanzar sin medidas de estímulo económico, lo que lleva al mercado a confiar más en Italia.
"Italia sigue teniendo superávit primario, depende menos del ahorro internacional y no tiene el problema de balance de la banca asociado al riesgo inmobiliario. Las raíces de los problemas son más fáciles de solucionar y por eso pueden realizar ajustes más rápidos. En España mucho se ha conseguido ya y por eso la prima está en el entorno de los 300 puntos pero la situación interna es más delicada", añade González.
La prima española no estaba por encima de la italiana desde el pasado verano. Y ese mayor voto de confianza en Italia en el momento actual se refleja todavía más en la deuda a corto plazo, pues si bien la rentabilidad del bono italiano a 10 años está en el 4,93% frente al 4,972% del español, la brecha a plazos inferiores se incrementa todavía más. El cinco años italiano cotiza al 3,473% frente al 3,542% español y la diferencia a dos años es todavía más acusada. El bono italiano renta el 1,79% mientras que el español está en el 2,306%.
El mercado tardó en premiar a Italia por los esfuerzos realizados pero ahora llega la recompensa. Mario Monti ha aplicado medidas drásticas desde que llegó al poder el pasado mes de noviembre pero no ha sido hasta mediados de enero de este año cuando la prima de riesgo italiana ha comenzado a relajarse de manera sustancial, una tendencia que se ha acelerado en las últimas semanas.
España, por su parte, se benefició antes de los esfuerzos realizados y del impulso que supuso para el mercado de deuda de ambos países las inyecciones de liquidez a tres años del BCE. Unas actuaciones que han facilitado el acceso de ambos países al mercado este año y sitúan tanto a España como a Italia en una posición mucho más favorable para afrontar posibles turbulencias. […]
Extraído de Cincodias.com 06/03/2012
Enlace a la noticia original completa en Cincodias.com
