Félix González responde en el análisis de la bolsa
Félix González, de Capitalia Familiar, considera que el mercado perderá profundidad por la falta de volumen y será susceptible a movimientos más acusados tanto al alza como a la baja. "No nos extrañaría ver que finalmente el mercado consigue romper las resistencias con las que venimos luchando desde mediados del mes de septiembre de manera infructuosa". No obstante, tampoco descarta las ventas a final de año, aunque considera que no serían "importantes".
Casi 90 sociedades podrían estas a la espera de superar los duros requisitos exigidos por el supervisor bursátil y la normativa europea Mifid para poder operar en el mercado como asesores.
Las EAF mantienen una relación directa con sus clientes, no son colocadores de productos y no dependen de ninguna entidad financiera.
Tras varias sesiones con dudas y a la espera de que abra Wall Street así como el mensaje de la Fed, Félix González, socio director general de Capitalia Familiar, recuerda que esta semana esperamos además la reunión del Banco Central Europeo así como del Banco de Inglaterra y las cifras de empleo en Estados Unidos. No obstante, este experto, como el conjunto de los analistas no espera ningún cambio en los tipos de interés en ningún país. «Una medida que llegará en el momento en el que se vayan consolidando los signos de recuperación como está ocurriendo tanto en Estados Unidos como en Alemania», apunta. Pero lo que está claro -continúa- «es que las autoridades monetarias tienen que ir allanando un clima para pensar poco a poco en retirar las medida de estímulo».
04-11-2009/ 15:33 Félix González, socio director general de Capitalia Familiar.
«Tendremos que ver si el enfermo es capaz de caminar solo», explica González. «Una realidad que no podremos empezar a plantearnos hasta 2010 y para entonces los mercados tienen que estar preparados», señala. Y es que por el momento el mercado enfermo se apoya en dos muletas: «tanto en las medidas expansivas como en las ayudas fiscales». ¿Será capaz de caminar solo cuando se retiren las muletas? Este analista cree que el mercado caería de nuevo.
Entre las compañías que han rendido cuentas al mercado se encuentra Grifols que ha incrementado su beneficio neto en un 26,1% hasta septiembre gracias a la demanda de hemoderivados. En este contexto, González asegura que se trata de una compañía en la que este analista estaría invertido. Como valoración de los resultados, este analista cree que «ha tenido cuentas en línea con lo esperado y han supuesto una sorpresa positiva ya que las cifras que habían presentado algunas compañías de su sector habían sido negativas».
Entre las compañías destacadas hoy se encuentra Telefónica después de anunciar que mejora un 5,2% su oferta inicial por la operadora brasileña GVT, hasta 2.700 millones. Un contexto en el que se encuentra la operadora y que hace que tenga que pagar ese precio para permanecer con el control estratégico en Brasil. No obstante, este analista cree que, sin duda, Telefónica «será capaz de sacar sinergias de esta compra».
En lo que respecta a Iberdrola, González destaca que las cuentas que ya presentó al mercado fueron «en línea con lo que se preveía pero ha habido pocos detalles respecto a las ingresos y muy especialmente para 2010 así como poca definición sobre el tema de la deuda que supera los objetivos de la compañía». Por ello, este experto cree que no es momento de tomar posiciones en el valor.
Félix González, socio director general de Capitalia Familiar.
La posibilidad de vivir episodios de corrección en los mercados invita a mantener una actitud prudente con los activos de mayor riesgo y especialmente en la renta variable, según Félix González. Para un inversor tradicional su propuesta es la renta fija, entre un 80% y un 85%, y, especialmente, renta corporativa de emisores con "grado de inversión pero en la parte baja» que ofrecen aún recorrido. En caso de una corrección, puede ser positivo tomar posiciones con la vista puesta en el medio-largo plazo de forma muy selectiva y nunca en el sector financiero.
Félix González es uno de los fundadores y máximo responsable de Capitalia Familiar, una de las primeras empresas de Asesoramiento Financiero (EAF), que se han puesto en marcha en España bajo la autorización y supervisión de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Antes de dar a luz este proyecto fue director general del área de Gestión Patrimonial Privada de Renta4; director general de Inversiones internacionales de Banca Privada del Grupo Fortis y uno de los miembros del Comité de Política de Inversiones de Banca Privada de Fortis. También ha sido director de Inversiones y miembro del Comité de Dirección de Beta Capital MeesPierson, entre otras firmas.
¿Cuáles son las claves que debemos tener en cuenta ,si queremos invertir ahora, tal como están los mercados? Estamos en un punto de inflexión, de confirmación a nivel macroeconómico del inicio de la recuperación y también en los mercados. Los niveles mínimos del mes de marzo han experimentado una recuperación muy importante, descontando el hecho de que el mundo no iba hacia el caos. Esto ha permitido ó justificado un porcentaje muy importante de la recuperación que hemos vivido en los mercados hasta estos momentos. En las últimas semanas se han vuelto mas exigentes y piden una recuperación de los ingresos empresariales y un crecimiento de los beneficios; no sólo con reducción de costes sino con una recuperación de los ingresos. Y eso todavía no lo estamos viendo, al menos, no de forma generalizada. Por lo tanto, prudencia a muy a corto plazo, especialmente en los activos de mayor riesgo, y en concreto en la renta variable. Incluso podríamos asistir a nuevos episodios de corrección como los que hemos vivido durante las últimas jornadas. […]
Durante 2009 se ha disparado la rentabilidad por dividendo. Así lo indica el último cálculo realizado por el Comité Asesor Técnico del Ibex Top Dividendo. BME, Banco Popular, Telecinco, Repsol YPF e Iberdrola encabezan el índice.
«Muchos inversores utilizan la rentabilidad por dividendo como criterio de selección de valores. La lógica es sencilla: se obtiene un dividendo importante, más alto que el de la renta fija, y además podemos conseguir plusvalías en caso de que las acciones suban», afirma Beatriz Franganillo, de Capitalia Familiar.
La crisis en la que estamos inmersos no ha impedido que muchas compañías hayan destinado una gran parte de sus beneficios a premiar a sus accionistas mediante dividendos. Según datos de Bolsas y Mercados Españoles, en 2009 elevaron un 15% este importe, con un total de 32.298,14 millones de euros.
El Comité Asesor Técnico del Ibex Top Dividendo ha llevado a cabo el cálculo de los valores que generan una mayor rentabilidad por dividendo del índice, que está formado por los 25 valores con mayores rentabilidades por esta retribución.
BME, Banco Popular, Telecinco, Repsol YPF e Iberdrola han encabezado el índice en cuanto a esta rentabilidad, que mide la relación existente entre los dividendos percibidos por el tenedor de una acción y el precio o cotización de ésta.
Las rentabilidades se han disparado en la bolsa española en 2009 debido, principalmente, a las decisiones que han tomado muchas compañías de adelantar el pago de los dividendos para esquivar la subida de impuestos que ha llevado a cabo el Gobierno. Hay que recordar que a partir del 1 de enero de 2010, los dividendos tributan al 19 por ciento hasta los 6.000 euros y hasta el 21 por ciento para cantidades superiores. Los grandes accionistas, que son los más afectados, fueron los que más presionaron para que se adelantaran estos pagos.
Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), casi la mitad de las compañías del índice de referencia español, el Ibex 35, llevaron a cabo el pago de los dividendos antes de que finalizase 2009. Este hecho, según apuntan los expertos, podría afectar estas empresas en tanto que sacaron de caja más dinero de lo que se tenía previsto en un principio.
Los 25 valores que más rentabilidad por dividendo han producido durante 2009 han sido […]
Las cinco claves que explican los desplomes de la Bolsa y la deuda pública de España.
España ha sido atacada. Los especuladores han concentrado su arremetida en los eslabones más débiles de la Unión Europea. Primero fue Grecia, y ahora España y Portugal. Pero esto no se ha debido a una conjura bajista ideada por nadie en concreto. "No hay una mano negra con intereses perversos; es sólo que una parte del mercado se ha alineado, provocando la huida masiva de los inversores internacionales", resume Félix González, de Capitalia Familiar.
Los motivos que explican por qué España se ha convertido en el epicentro de la tormenta financiera de escala mundial son variados. Los cinco más importantes son los siguientes, según los expertos.
1. Con las caídas, algunos ganan. Varios expertos destacan que las recomendaciones de venta pueden estar contaminadas por intereses espurios, pese a famosas murallas chinas. "Las operaciones por cuenta propia deberían vigilarse más", sentencia Pablo García, director de renta variable de Oddo Securities.
Las herramientas para poder beneficiarse de las caídas son los derivados -principalmente opciones y futuros-, la venta a crédito, los contratos por diferencias (CFD) y los warrants. "Está claro que la caída sufrida en España ha supuesto ingresos más que cuantiosos en operadores internacionales", señala un experto. Los CDS son cada vez más utilizados y los inversores pueden ponerse cortos (bajistas) en los bonos a 10 años, a la espera de una caída de su precio.
2. Foco informativo. España está en el primer plano de los medios de comunicación internacionales, y varios expertos con indudable tirón mediático han echado más leña al fuego de su mala situación económica. Así lo han hecho Nouriel Roubini, el profesor de la Universidad de Nueva York que presuntamente vaticinó la crisis financiera un año antes de que estallara, o Paul Krugman, premio Nobel de Economía de 2008. Organismos como el FMI o el BCE también han señalado las debilidades de la economía española. Y, por si fuera poco, los departamentos de análisis de algunos grandes bancos (Deutsche Bank y Goldman Sachs) aconsejan desprenderse de renta fija pública española o protegerse de un posible impago.
3. Falta de credibilidad. "En la búsqueda del objetivo más vulnerable, el mercado es implacable. Grecia fue la primera diana y después concentraron sus fuerzas en España", señala el socio director de Capitalia Familiar. La confusión organizada el miércoles en torno a la reforma de las pensiones contribuyó a sembrar más incertidumbres. "Se necesita un plan económico creíble y unos gestores que den confianza", apunta el experto de Oddo Securities.
4. Concentración sectorial. Los cuatro valores con más peso en la Bolsa española -Santander, Telefónica, BBVA e Iberdrola representan más del 62% del Ibex- son los preferidos por los inversores extranjeros. De media, el 88,9% de su capital en manos de inversores de fuera de España, según Thomson Reuters. Precisamente, es en los blue chips donde más ventas se han producido y, debido a su elevada ponderación, han causado las severas caídas en el selectivo. Pese a que el viernes el Ibex cayó menos que el resto de Europa, desde el miércoles su retroceso (-9,3%) supera con mucho a las caídas del resto de los índices europeos. París se ha dejado un 6,5%, Fráncfort un 4,8,% y Londres, un 4,2%. Esto se explica también porque sólo los dos grandes bancos suponen un 32% del Ibex, y el sector financiero ha sido uno de los más atacados. "La concentración sectorial de la Bolsa española es un hándicap", explica Marta Alonso, de Atlas Capital. Por ejemplo, el peso de la banca en el Dax y el Cac es muy inferior, del 6,5% y del 13,4%, respectivamente.
5. Las caídas se retroalimentan. En momentos de pánico, como los de las últimas sesiones, el mercado se comporta de manera irracional y no es tan eficiente como cabría esperar.
¿Cómo puede explicarse una caída del 6% en una sola sesión? "Algunos inversores prefieren vender a cualquier precio antes que arriesgarse a perder un 10%. Este tipo de actos son los que desatan las caídas en picado, como las sufridas en los últimos días", explica la experta de Atlas Capital. "Está claro que los mayores vendedores están siendo los inversores internacionales", señala José Luis Martínez Campuzano, economista de Citi en España. […]
El experto desconfía de los bancos y cree que el mercado español se comportará peor.
Tras haber desempeñado diferentes funciones directivas en Renta 4, Fortis y Beta Capital MeesPierson, Félix González decidió fundar su propia empresa. Así, desde mayo del año pasado es el socio director general de Capitalia Familiar, una de las empresas de asesoramiento financiero (Eafi) autorizadas en España. Pese a que la volatilidad es elevada, se muestra moderadamente optimista sobre el futuro y considera que las Bolsas volverán a máximos anuales en poco tiempo. Sin embargo, desconfía de los bancos y advierte que España se comportará peor que el resto en términos relativos.
Tras la caída desde los máximos de comienzos de año, ¿es momento de entrar en Bolsa? Desde el primer momento, vimos la corrección como una oportunidad y no como una nueva crisis. Se han tocado soportes muy importantes en Europa y Estados Unidos. Y desde ahí se han dado los primeros pasos para retomar la tendencia a la revalorización de los principales activos de más riesgo relativo: las Bolsas, las materias primas y la renta fija corporativa. Nuestro objetivo para el Standard & Poor’s 500 está en los 1.200 puntos.
¿Cambia algo la subida del tipo de descuento llevada a cabo el jueves por la Reserva Federal? En la práctica, no supone un endurecimiento real de las condiciones monetarias, pero sí un paso en la normalización de las condiciones excepcionales que se habían puesto en marcha. La Reserva Federal ha querido dejar claro que la subida de tipos esperada se producirá antes de lo que se preveía.
¿Cuándo se producirá? Ahora se anticipa para algún momento del segundo semestre de este año. Es posible que el mercado tarde un par de sesiones en digerirlo, pero en el fondo no cambia nada en el corto plazo. Creemos que las Bolsas podrían atacar los máximos anuales en un futuro relativamente corto.
¿El Ibex 35 también? En relativo, creo que España seguirá haciéndolo peor. Vamos a estar muy influidos por el flujo de noticias en torno a Grecia. Un gestor de renta variable de Londres o Estados Unidos con un peso del 1% o del 2% en España tiene poco que ganar y mucho que perder. Es lógico que haya optado por vender. También es cierto que los resultados empresariales de las grandes compañías españolas, que van a conocerse a partir del lunes y que previsiblemente serán buenos, pueden ayudar a cambiar el tono.
¿Han concluido ya los ataques de los especuladores? No han terminado, pero ahora la situación está más racionalizada. Los problemas continúan encima de la mesa. Grecia tiene que poner en marcha todas las medidas acordadas con la UE y en España todavía no hay nada hecho.
¿Por qué países y por qué sectores hay que apostar? La visión debe ser global. Hay que estar en Estados Unidos, porque es el país en el que la recuperación va más avanzada, y en sectores cíclicos. Nos gustan mucho la tecnología, las compañías industriales y no estaríamos en consumo discrecional. Tampoco queremos bancos, en ninguna parte del mundo. Hay que esperar a tener claridad sobre el modelo de la gran banca y a tener una mayor confianza en los balances de las entidades financieras.
¿Está haciendo trampas la banca española como han señalado algunos expertos? Trampas no, pero creemos que los balances de los bancos no reflejan la gravedad de la situación del sector inmobiliario. Hay mucho crédito fallido que no está aflorando, porque se están renegociándose las condiciones o alargando los plazos para que no entren en mora.
En cuanto al mercado de divisas, ¿es previsible que continúe la debilidad del euro frente al dólar? Los factores de fondo nos llevan a pensar que el dólar en el medio y largo plazo va a apreciarse frente al euro. Vemos una zona de equilibrio entre el 1,25 y los 1,30 dólares por euro. Lo que ocurre es que, a corto plazo, el dólar ha desplazado al yen como la divisa de financiación internacional en la que se realiza el carry trade. Por lo tanto, es posible en los próximos meses dólar pueda irse hasta el entorno de las 1,40 unidades. […]
Serie de verano 10:57 | 19/08/2010 | POR Funds People.
Algunas EAF no creen que la ley las permita intermediar órdenes de los clientes. Al menos a corto plazo, como afirma Víctor Alvargonzález, consejero delegado de Profim o Ana Fernández, directora ejecutiva de AFS Finance Advisors EAF, que cree que «intermediar órdenes nos haría entrar en el campo de la gestión de carteras».
Tampoco lo cree Javier Flores, key account manager de Dracon Partners, convencido de que amenazaría su independencia y violaría su esencia: «La figura cumple estrictamente con el asesoramiento independiente y dicha independencia entraría en conflicto con la intermediación de órdenes de los clientes. Sería otro modelo de negocio, más próximo al de una agencia de valores», señala.
Una respuesta en línea con la de Belén Alarcón, de Abante Asesores, convencida de que la medida apuntaría hacia otro modelo de negocio que conllevaría requisitos adicionales y que restaría protagonismo al asesoramiento en sí. «La ley ha establecido un objeto social exclusivo para estas sociedades y es el de asesoramiento, de ahí que los requisitos exigidos sean menores a los de otras empresas de servicios de inversión. Si la EAF quiere además intermediar, tendrá que solicitar autorización para operar como agencia de valores y acreditar que cuenta con los medios materiales y humanos necesarios para esta actividad», afirma, convencida de que tal y como se concibe actualmente, la figura de la EAF permite poner en valor el asesoramiento al darle el máximo protagonismo y diferenciarle de la gestión y la intermediación.
La respuesta también es negativa por parte de John Siska, que añade que es deseable que la ley no permita a las EAF intermediar órdenes de los clientes, precisamente porque el actual modelo conlleva una menor responsabilidad.
Conflictos de interés
Entre los que creen que la medida acabará llegando, existe división entre los que la juzgan positiva y los que consideran que sería contraproducente porque atentaría contra los principios esenciales de las EAF. Entre estos últimos, Félix González, socio director general de Capitalia Familiar, piensa que la medida contaminaría el modelo de servicio que hoy en día pretenden representar las EAF en el ámbito estricto del asesoramiento financiero e incluso podría dar entrada a nuevos conflictos de interés y factores potenciales de riesgo que hoy en día no presentan. «En otros países es ya una realidad», dice, pero en España «ya hay otras empresas de servicios de inversión distintas autorizadas a prestar este tipo de servicio y no vemos en qué medida podría este cambio ayudar a mejorar de forma relevante el servicio principal destinado a ser prestado por las EAF«, apostilla. «En todo caso, llegado el caso, habría que ver de qué forma se regula y qué controles se establecen para garantizar un servicio profesional y riguroso en todo momento», añade González. […]
Entre ellos, los que aseguren su independencia, les den ventajas fiscales y faciliten su operativa 08:36 | 23/08/2010 | POR Funds People
Aunque muchos alaban la labor de la CNMV, las EAF proponen cambios normativos que aseguren la independencia de la figura (como carecer de relación con empresas que gestionen o comercialicen fondos de inversión y contar con una arquitectura abierta), que ayuden y faciliten su implantación y desarrollo (como los cambios fiscales que conviertan al servicio en un gasto deducible o exento de IVA, o la reducción de requisitos formales y administrativos), que aseguren su honorabilidad y un crecimiento sano (como la creación de un cuerpo de inspectores que velen por el cumplimiento de la normativa y persigan a las entidades no reguladas) o incluso que faciliten su operativa (que permitan transmitir órdenes o la inclusión de la figura del prescriptor).
Félix González, socio director general de Capitalia Familiar considera que el regulador está haciendo muy bien su trabajo y que «es muy pronto para plantear cambios», unos cambios que John Siska no cree que lleguen a producirse. Se muestra de acuerdo Víctor Alvargonzález, consejero delegado de Profim: «La ley está bien hecha y la CNMV está haciendo un trabajo excelente», afirma, convencido de que a quien toca mover ficha es a las empresas, «luchar por sí mismas y no llorarle a papá Estado». De todos modos, visto el desarrollo inicial de la actividad, considera que al sector le vendría bien la exigencia a las EAF de «no tener relación accionarial ni de consejo de administración con empresas que gestionen o comercialicen fondos de inversión», exigiendo además que se trabaje en su totalidad con arquitectura abierta, para garantizar su independencia..
Desde Abante Asesores creen hay temas concretos que podrían desarrollarse y ayudar a las EAF, como que puedan contar con prescriptores o presentadores; que el servicio de asesoramiento prestado sea un gasto fiscalmente deducible o que esté exento de IVA. Un último punto que también señala Ana Fernández, directora ejecutiva de AFS Finance Advisors EAF: «Es injusto que la gestión de carteras lo esté y el asesoramiento tenga que tributar con un sobrecoste del 18% sobre el servicio prestado», dice. Además, Abante Asesores valora positivamente las iniciativas en curso que «van a facilitar la transición de un modelo de relación, el bancario, a uno de asesoramiento», como los trabajos del CESR y de la CNMV a la hora de definir el asesoramiento, o la normativa británica en materia de productos de inversión minorista (que busca una regulación horizontal que evite las asimetrías entre vehículos de inversión) «Todo ello debería ayudar a clarificar qué es cada cosa, qué hace cada entidad y qué puede esperar el inversor», afirma Belén Alarcón. […]
Mientras unas apuestan por la consolidación, otras optan por el crecimiento 18:20 | 26/08/2010 | POR Funds People
El futuro es incierto para las EAF. Tanto, que algunas de ellas creen que, desde las 40 actuales, su número puede crecer hasta llegar a ser «miles» en cinco años, mientras otras están convencidas de que los requisitos que impone la CNMV, unidos a un ineluctable proceso de fusiones, necesario para poder desarrollar su modelo de negocio, expandirlo y hacer frente a los costes, mantendrá o incluso reducirá el número de actores en el panorama español durante los próximos años.
Entre los primeros, Félix González, socio director general de Capitalia Familiar, espera un crecimiento dinámico aunque no exponencial del número de EAF, con un patrón de crecimiento similar registrado en los meses pasados. Con todo, cree también posible que haya algún movimiento de consolidación que tenga sentido desde el punto de vista de las sinergias en costes y/o actividad, si bien descarta que se produzca en el presente y de forma generalizada. «Tendría que haber una racionalidad económica y operativa para que se produjera», apostilla.
También lo ve difícil por el momento y descarta fusiones David Levy, socio fundador de DiverInvest Partners. Cristóbal Amorós Arbaiza, de Amorós Arbaiza, espera fusiones sólo «en determinados momentos, posiblemente para compartir gastos y facilitar la expansión geográfica», si bien espera un crecimiento del número de EAF, que en toda España debería situarse «en algunas miles».
«Si se obligara a regular a los más de 3.000 agentes financieros que realizan labores de asesoramiento y/o comercialización de productos financieros, crecería el número de forma exponencial», dice Ana Fernández, directora ejecutiva de AFS Finance Advisors, que cree que habrá únicamente fusiones puntuales en aquellas entidades pequeñas que tengan desarrollado un mismo modelo de negocio. […]
La mayoría creen que sí, pero algunos dicen que se necesita un largo periodo de adaptación 08:44 | 09/09/2010 | POR Funds People
Muchas EAF ven en Reino Unido el mercado cuya experiencia marca el camino para el futuro del sector en España y por eso creen que su normativa, que prohíbe el cobro de retrocesiones y se basa en un sistema de ingresos único por parte del cliente, acabará llegando aquí. Son muchos los que están convencidos de que la convivencia de las dos fórmulas es sólo temporal y caducará cuando mejore la cultura financiera de los clientes, si bien algunos creen que no será pronto. Mientras, otros afirman que Reino Unido no tiene por qué ser la única referencia para España, sino toda Europa, y creen que la normativa no puede ni debe llegar aún porque en el actual contexto supondría la desaparición de muchas EAF y conllevará demasiados costes para el cliente. Pero lo cierto es que muchos asesores independientes ya han anticipado el modelo único de ingresos británico y sólo cobran del cliente. Muchas EAF ven en Reino Unido el mercado cuya experiencia marca el camino para el futuro del sector en España y por eso creen que su normativa, que prohíbe el cobro de retrocesiones y se basa en un sistema de ingresos único por parte del cliente, acabará llegando aquí. Son muchos los que están convencidos de que la convivencia de las dos fórmulas es sólo temporal y caducará cuando mejore la cultura financiera de los clientes, si bien algunos creen que no será pronto. Mientras, otros afirman que Reino Unido no tiene por qué ser la única referencia para España, sino toda Europa, y creen que la normativa no puede ni debe llegar aún porque en el actual contexto supondría la desaparición de muchas EAF y conllevará demasiados costes para el cliente. Pero lo cierto es que muchos asesores independientes ya han anticipado el modelo único de ingresos británico y sólo cobran del cliente, según publicó Funds People.
Entre ellos, Félix González, socio director general de Capitalia Familiar, cree que la normativa de Reino Unido, que impide a los IFA cobrar retrocesiones, acabará llegando a España. «La independencia frente a terceros es una condición necesaria para la prestación de un servicio de asesoramiento financiero de calidad y, por ello, los cambios normativos en Reino Unido acabarán imponiéndose aquí», asegura.
También cree que los avances británicos se tendrán en cuenta Belén Alarcón, de Abante Asesores, debido a los años de experiencia que lleva el negocio en el país y en los que se ha comprobado los problemas que genera la retrocesión de comisiones. «La legislación es cada vez más armonizada y a buen seguro la experiencia y soluciones de Reino Unido se tendrán en cuenta», afirma.
David Levy, socio fundador de DiverInvest Partners, cree que el mercado inglés está mucho más adelantado que el español, que «acaba de nacer» mientras allí los asesores independientes (IFA) cubren casi el 80% del mercado. «Nosotros deberían empezar ya con buen pie» y limitar que las EAF vivan de las retrocesiones de los bancos». «La normativa debería llegar a España», dice Ana Fernández, directora ejecutiva de AFS Finance Advisors, para evitar los conflictos de interés y la pérdida de independencia. […]
Ya está. El rumor se convirtió en realidad durante el fin de semana. Europa ya ha puesto sobre la mesa hasta 100.000 millones de euros para sanear la banca española. Una cifra gruesa, de esas que, dichas de ese modo, parecen muy lejanas. Pero no es así. Hay que tenerla muy presente, porque influirá, y mucho, en la vida y los intereses de las empresas y las familias.
¿Qué pasa con mis depósitos?
Los ahorradores que tengan su dinero en depósitos pueden estar tranquilos. El respaldo, que ya aportaba el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), una protección legal que protegía 100.000 euros por titular y cuenta, se ve reforzado por la ayuda proveniente de Europa. El ahorro más conservador, por tanto, pueden mantener la calma.
¿Y si soy accionista?
A diferencia de los depósitos, quienes posean acciones de los bancos que reciban ayuda de Europa sí sufrirán pérdidas o algún tipo de perjuicio como consecuencia del rescate. Al fin y al cabo, como propietarios que son de la entidad al tener esos títulos, cargarán con las pérdidas consiguientes. Bien porque su participación se vea diluida -pase a ser más pequeña- porque van a crearse nuevas acciones mediante esa ayuda, bien porque se suspenda o se reduzca el pago de dividendos, o bien por cualquier otra circunstancia, el caso es que se verán afectados. Y cuanto más elevada sea la cantidad recibida y mayores las exigencias, mayor será el impacto. «En el corto plazo, seguramente presenciaremos más estragos y los accionistas tendrán que pagar los platos rotos», vaticina Tomas Berggren, estratega de Saxo Bank.
¿Qué hay de las preferentes?
Las participaciones preferentes han levantado mucha polvareda en los últimos tiempos. Los clientes han denunciado que las entidades les engañaron en el pasado para vendérselas, razón por la que se ha convertido en un producto maldito. Y todo indica que con el rescate sobre la mesa, estos productos continuarán levantando ampollas. En principio, los expertos barajan dos opciones. La primera puede consistir en que los titulares de preferentes no reciban el cupón o rentabilidad que esperaban. ¿El motivo? Será una de las condiciones que se exigirá a las entidades a cambio de recibir dinero. Y la segunda residiría en la posibilidad de que los bancos cambien esos títulos por capital, es decir, que ofrezcan un canje de preferentes por acciones. Teniendo en cuenta que las participaciones preferentes no tienen demasiada liquidez en el mercado -vamos, que no es fácil venderlas- ni vencimiento -porque son perpetuas-, esas ofertas de canje pueden ser una opción interesante para salvar parte del dinero invertido inicialmente… porque conviene tener claro que no se recuperará toda la inversión. En las extraordinarias condiciones actuales, los analistas avisan de que será difícil que las propuestas alcancen la bondad de las ofrecidas a finales de 2011 y comienzos de 2012, cuando las entidades ofrecieron canjes al mismo precio -100 por cien del nominal- al que los inversores compraron las participaciones en el pasado.
Pero, como avisa Ramón Zárate, socio director de EmásI EAF, no sólo las preferentes se verán afectadas por el rescate. También repercutirá en el resto de la deuda bancaria. En el caso de los bonos subordinados, «los efectos pueden limitarse a la suspensión de los derechos y cupones», advierte. Y añade: «Esto implica caídas en sus precios y posibilidad de rentabilidades en mercado secundario de dos dígitos. En estos casos, hay luz al final del túnel, porque a vencimiento, si la entidad no desaparece antes, el inversor recuperará lo invertido». Para la deuda senior, su mayor seguridad «no les exime de quitas parciales y/o ampliación vencimientos con cupones más reducidos».
¿Pagaré el rescate?
Sin duda, representa una de las principales incógnitas en estos momentos: ¿pagarán los ciudadanos el rescate bancario? Por el momento, lo que está claro es que la ayuda incrementará el volumen de deuda pública existente.
Según los cálculos del Gobierno español, el peso de la deuda iba a crecer este año hasta una cifra equivalente al 79,8 por ciento del PIB, una cifra que crecerá en la medida en que las entidades españolas hagan uso del rescate. Si emplean 50.000 millones, la ratio deuda/PIB, que en 2007 se limitaba al 36,3 por ciento, aumentará hasta el 84,8 por ciento; y si apuran el crédito al completo y consumen los 100.000 millones, la proporción se disparará hasta el 89,8 por ciento. Nunca antes el peso de la deuda había sido tan alto en nuestro país. Y aún puede serlo más, porque, sin tener en cuenta la carga extra que aportará el rescate, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ya preveía que superara el 90 por ciento del PIB, con lo que podría alcanzar finalmente el 100 por cien en los próximos años.
Esta evolución perjudica a los intereses de España y podría fundamentar nuevas rebajas de la calificación por parte de las agencias de rating. Es decir, un riesgo adicional que podría seguir nutriendo la prima de riesgo, con el lastre que eso supone para el conjunto de la economía.
¿Por qué incrementa el volumen de deuda pública si la ayuda va dirigida a los bancos? Porque el respaldo se instrumentaliza a través del Fondo de reestructuración ordenada bancaria (Frob), es decir, un vehículo que en última instancia cuenta con garantía estatal. O lo que es lo mismo, en caso de que el dinero procedente del rescate no pueda ser devuelto o haya algún problema, quien tapará ese agujero será el Estado, es decir, los contribuyentes.
Por tanto, el peligroso vínculo entre los problemas de la banca y las cuentas públicas, lejos de relajarse, se refuerza con el rescate. «Un gran error», reconocen los expertos. Y así se demostrará si, como parece, el Frob inyecta el dinero procedente de Europa en forma de capital. Si es así, los intereses del rescate se pagarán con dinero procedente de las arcas públicas, es decir, de los contribuyentes, que sí pagarían así el rescate. Al menos, hasta que el Gobierno logre rentabilizar esa inversión en el futuro. De momento, esa amenaza se mueve en el terreno de las conjeturas. «Por ahora no perjudica al déficit público porque en estos momentos es una inversión financiera. Lo que es seguro es que afectará al volumen de la deuda; si repercute en el déficit, se verá. Y es precisamente el impacto que pueda tener en las finanzas públicas el mayor riesgo de la operación», explica Alberto Matellán, director de estrategia y macroeconomía de Inverseguros.
A la espera de que se concreten los intereses del rescate, se barajan unas cifras que oscilan entre el 3 y el 4 por ciento. O lo que es lo mismo, una cifra que arrojará unos intereses comprendidos entre 3.000 y 4.000 millones de euros. Teniendo en cuenta que la factura que debe pagar ya el Estado asciende a 30.000 millones de euros, esa carga adicional incrementaría esta partida hasta situarla cerca de los 35.000 millones de euros. Y el dinero que vaya destinado al pago de interés no podrá ir dirigido a otros apartados, como infraestructuras, educación o sanidad.
¿Habrá más ajustes?
Sí. Europa lo ha dejado claro: no se trata de un cheque en blanco que España podrá emplear a conveniencia. Los ya familiares hombres de negro se asegurarán de que el préstamo les sea devuelto en el futuro. Y para eso exigirán en el presente que España sea un país con mayor disciplina fiscal y financiera. Este hecho se encuentra vinculado a la prórroga de un año, hasta 2014, concedida por Bruselas para cumplir el objetivo de reducir el déficit público al 3 por ciento. Combinando ambos elementos, todo indica que España tendrá que hacer más deberes, como subir el IVA o alargar la edad de jubilación, dos de las exigencias que ya están en la agenda.
¿Volverá el crédito?
Por mucho que se repita y se insista en que este tipo de medidas ayudará al retorno del crédito, no será así. Al menos a corto plazo, con lo que las familias y las empresas seguirán sin encontrar la financiación que tanto añoran para sus proyectos y su consumo. Una cosa son los deseos y otra muy distinta, las realidades. Y estas confirman que el crédito no fluirá a corto plazo. Para que vuelva a hacerlo antes tienen que concurrir varios ingredientes. Principalmente, tres. El primero, que las entidades financieras saneen sus balances de una vez por todas. Sólo con una combinación de más capital y menos inversiones tóxicas permitirán que los bancos vuelvan a estar en condición de reactivar los préstamos.
El segundo, que haya más claridad y estabilidad regulatoria. «No podemos seguir así, con una reforma financiera tras otra, sin saber qué estrategia ni qué inversiones hacer en realidad porque se nos cambian las condiciones constantemente», lamentan desde el sector financiero.
Y el tercero, que el sector privado se desendeude. En estos momentos, los compromisos financieros que aún acumulan los bancos, las empresas y las familias equivale al 320 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), es decir, hay 3,2 euros en deuda privada por cada euro que es capaz de producir la economía española. Es imprescindible reducir esta proporción. Y hay dos caminos para hacerlo: mediante la austeridad, «un proceso que sería demasiado largo, porque nos llevaría entre 10 y 20 años», según pronostica Juan Laborda, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB); o mediante una reestructuración de la deuda en manos de los acreedores privados, un camino que reduciría ese montante. «Sería la mejor opción», añade Laborda. «No es descartable una macroreestructuración de la deuda», apunta igualmente Juan Ramón Caridad, director de Swiss&Global.
¿Bajará el precio de las casas?
Sí. Aunque los precios ya están cayendo, la necesidad de que las entidades limpien sus balances y la entrada del capital procedente de Europa pueden acelerar la tendencia e incentivar que los bancos estén dispuestos a vender los pisos a precios aún más bajos, una consecuencia que sí puede ayudar a reactivar este segmento. Ahora bien, los expertos advierten: «Los precios caerán. Otra historia es que se pueda conseguir la financiación precisa para comprar una vivienda. O se dispone de casi todo el dinero o se trata de una casa que ofrece esa misma entidad… o el cliente, si consigue la hipoteca, lo hará pagando un elevado diferencial».
¿Generará crecimiento y empleo?
No a corto plazo… pero sí podría hacerlo a medio plazo si se empleara de forma perfecta; esto es, si limpiara el balance y dotara a los bancos del capital que necesitan. Es decir, si los pusieran en forma definitivamente. Un sistema financiero saneado y de nuevo fuerte representa un paso previo fundamental para que la economía se reactive, puesto que significa que volvería a estar en condiciones para financiar a la economía real. Para eso, sin embargo, habrá que esperar. Sobre todo, si el desapalancamiento o desendeudamiento se hace sólo por la vía de la austeridad y no de la reestructuración. Al mismo tiempo, hay que tener presente que una de las condiciones que Europa exigirá a las entidades que reciban ayuda será el cierre de oficinas y la reducción de plantillas, con lo que este proceso no creará empleo a corto plazo, sino que lo destruirá en el sector.
Ya está. El rumor se convirtió en realidad durante el fin de semana. Europa ya ha puesto sobre la mesa hasta 100.000 millones de euros para sanear la banca española. Una cifra gruesa, de esas que, dichas de ese modo, parecen muy lejanas. Pero no es así. Hay que tenerla muy presente, porque influirá, y mucho, en la vida y los intereses de las empresas y las familias.
¿Qué pasa con mis depósitos?
Los ahorradores que tengan su dinero en depósitos pueden estar tranquilos. El respaldo, que ya aportaba el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), una protección legal que protegía 100.000 euros por titular y cuenta, se ve reforzado por la ayuda proveniente de Europa. El ahorro más conservador, por tanto, pueden mantener la calma.
¿Y si soy accionista?
A diferencia de los depósitos, quienes posean acciones de los bancos que reciban ayuda de Europa sí sufrirán pérdidas o algún tipo de perjuicio como consecuencia del rescate. Al fin y al cabo, como propietarios que son de la entidad al tener esos títulos, cargarán con las pérdidas consiguientes. Bien porque su participación se vea diluida -pase a ser más pequeña- porque van a crearse nuevas acciones mediante esa ayuda, bien porque se suspenda o se reduzca el pago de dividendos, o bien por cualquier otra circunstancia, el caso es que se verán afectados. Y cuanto más elevada sea la cantidad recibida y mayores las exigencias, mayor será el impacto. «En el corto plazo, seguramente presenciaremos más estragos y los accionistas tendrán que pagar los platos rotos», vaticina Tomas Berggren, estratega de Saxo Bank.
¿Qué hay de las preferentes?
Las participaciones preferentes han levantado mucha polvareda en los últimos tiempos. Los clientes han denunciado que las entidades les engañaron en el pasado para vendérselas, razón por la que se ha convertido en un producto maldito. Y todo indica que con el rescate sobre la mesa, estos productos continuarán levantando ampollas. En principio, los expertos barajan dos opciones. La primera puede consistir en que los titulares de preferentes no reciban el cupón o rentabilidad que esperaban. ¿El motivo? Será una de las condiciones que se exigirá a las entidades a cambio de recibir dinero. Y la segunda residiría en la posibilidad de que los bancos cambien esos títulos por capital, es decir, que ofrezcan un canje de preferentes por acciones. Teniendo en cuenta que las participaciones preferentes no tienen demasiada liquidez en el mercado -vamos, que no es fácil venderlas- ni vencimiento -porque son perpetuas-, esas ofertas de canje pueden ser una opción interesante para salvar parte del dinero invertido inicialmente… porque conviene tener claro que no se recuperará toda la inversión. En las extraordinarias condiciones actuales, los analistas avisan de que será difícil que las propuestas alcancen la bondad de las ofrecidas a finales de 2011 y comienzos de 2012, cuando las entidades ofrecieron canjes al mismo precio -100 por cien del nominal- al que los inversores compraron las participaciones en el pasado.
Pero, como avisa Ramón Zárate, socio director de EmásI EAF, no sólo las preferentes se verán afectadas por el rescate. También repercutirá en el resto de la deuda bancaria. En el caso de los bonos subordinados, «los efectos pueden limitarse a la suspensión de los derechos y cupones», advierte. Y añade: «Esto implica caídas en sus precios y posibilidad de rentabilidades en mercado secundario de dos dígitos. En estos casos, hay luz al final del túnel, porque a vencimiento, si la entidad no desaparece antes, el inversor recuperará lo invertido». Para la deuda senior, su mayor seguridad «no les exime de quitas parciales y/o ampliación vencimientos con cupones más reducidos».
¿Pagaré el rescate?
Sin duda, representa una de las principales incógnitas en estos momentos: ¿pagarán los ciudadanos el rescate bancario? Por el momento, lo que está claro es que la ayuda incrementará el volumen de deuda pública existente.
Según los cálculos del Gobierno español, el peso de la deuda iba a crecer este año hasta una cifra equivalente al 79,8 por ciento del PIB, una cifra que crecerá en la medida en que las entidades españolas hagan uso del rescate. Si emplean 50.000 millones, la ratio deuda/PIB, que en 2007 se limitaba al 36,3 por ciento, aumentará hasta el 84,8 por ciento; y si apuran el crédito al completo y consumen los 100.000 millones, la proporción se disparará hasta el 89,8 por ciento. Nunca antes el peso de la deuda había sido tan alto en nuestro país. Y aún puede serlo más, porque, sin tener en cuenta la carga extra que aportará el rescate, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ya preveía que superara el 90 por ciento del PIB, con lo que podría alcanzar finalmente el 100 por cien en los próximos años.
Esta evolución perjudica a los intereses de España y podría fundamentar nuevas rebajas de la calificación por parte de las agencias de rating. Es decir, un riesgo adicional que podría seguir nutriendo la prima de riesgo, con el lastre que eso supone para el conjunto de la economía.
¿Por qué incrementa el volumen de deuda pública si la ayuda va dirigida a los bancos? Porque el respaldo se instrumentaliza a través del Fondo de reestructuración ordenada bancaria (Frob), es decir, un vehículo que en última instancia cuenta con garantía estatal. O lo que es lo mismo, en caso de que el dinero procedente del rescate no pueda ser devuelto o haya algún problema, quien tapará ese agujero será el Estado, es decir, los contribuyentes.
Por tanto, el peligroso vínculo entre los problemas de la banca y las cuentas públicas, lejos de relajarse, se refuerza con el rescate. «Un gran error», reconocen los expertos. Y así se demostrará si, como parece, el Frob inyecta el dinero procedente de Europa en forma de capital. Si es así, los intereses del rescate se pagarán con dinero procedente de las arcas públicas, es decir, de los contribuyentes, que sí pagarían así el rescate. Al menos, hasta que el Gobierno logre rentabilizar esa inversión en el futuro. De momento, esa amenaza se mueve en el terreno de las conjeturas. «Por ahora no perjudica al déficit público porque en estos momentos es una inversión financiera. Lo que es seguro es que afectará al volumen de la deuda; si repercute en el déficit, se verá. Y es precisamente el impacto que pueda tener en las finanzas públicas el mayor riesgo de la operación», explica Alberto Matellán, director de estrategia y macroeconomía de Inverseguros.
A la espera de que se concreten los intereses del rescate, se barajan unas cifras que oscilan entre el 3 y el 4 por ciento. O lo que es lo mismo, una cifra que arrojará unos intereses comprendidos entre 3.000 y 4.000 millones de euros. Teniendo en cuenta que la factura que debe pagar ya el Estado asciende a 30.000 millones de euros, esa carga adicional incrementaría esta partida hasta situarla cerca de los 35.000 millones de euros. Y el dinero que vaya destinado al pago de interés no podrá ir dirigido a otros apartados, como infraestructuras, educación o sanidad.
¿Habrá más ajustes?
Sí. Europa lo ha dejado claro: no se trata de un cheque en blanco que España podrá emplear a conveniencia. Los ya familiares hombres de negro se asegurarán de que el préstamo les sea devuelto en el futuro. Y para eso exigirán en el presente que España sea un país con mayor disciplina fiscal y financiera. Este hecho se encuentra vinculado a la prórroga de un año, hasta 2014, concedida por Bruselas para cumplir el objetivo de reducir el déficit público al 3 por ciento. Combinando ambos elementos, todo indica que España tendrá que hacer más deberes, como subir el IVA o alargar la edad de jubilación, dos de las exigencias que ya están en la agenda.
¿Volverá el crédito?
Por mucho que se repita y se insista en que este tipo de medidas ayudará al retorno del crédito, no será así. Al menos a corto plazo, con lo que las familias y las empresas seguirán sin encontrar la financiación que tanto añoran para sus proyectos y su consumo. Una cosa son los deseos y otra muy distinta, las realidades. Y estas confirman que el crédito no fluirá a corto plazo. Para que vuelva a hacerlo antes tienen que concurrir varios ingredientes. Principalmente, tres. El primero, que las entidades financieras saneen sus balances de una vez por todas. Sólo con una combinación de más capital y menos inversiones tóxicas permitirán que los bancos vuelvan a estar en condición de reactivar los préstamos.
El segundo, que haya más claridad y estabilidad regulatoria. «No podemos seguir así, con una reforma financiera tras otra, sin saber qué estrategia ni qué inversiones hacer en realidad porque se nos cambian las condiciones constantemente», lamentan desde el sector financiero.
Y el tercero, que el sector privado se desendeude. En estos momentos, los compromisos financieros que aún acumulan los bancos, las empresas y las familias equivale al 320 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), es decir, hay 3,2 euros en deuda privada por cada euro que es capaz de producir la economía española. Es imprescindible reducir esta proporción. Y hay dos caminos para hacerlo: mediante la austeridad, «un proceso que sería demasiado largo, porque nos llevaría entre 10 y 20 años», según pronostica Juan Laborda, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB); o mediante una reestructuración de la deuda en manos de los acreedores privados, un camino que reduciría ese montante. «Sería la mejor opción», añade Laborda. «No es descartable una macroreestructuración de la deuda», apunta igualmente Juan Ramón Caridad, director de Swiss&Global.
¿Bajará el precio de las casas?
Sí. Aunque los precios ya están cayendo, la necesidad de que las entidades limpien sus balances y la entrada del capital procedente de Europa pueden acelerar la tendencia e incentivar que los bancos estén dispuestos a vender los pisos a precios aún más bajos, una consecuencia que sí puede ayudar a reactivar este segmento. Ahora bien, los expertos advierten: «Los precios caerán. Otra historia es que se pueda conseguir la financiación precisa para comprar una vivienda. O se dispone de casi todo el dinero o se trata de una casa que ofrece esa misma entidad… o el cliente, si consigue la hipoteca, lo hará pagando un elevado diferencial».
¿Generará crecimiento y empleo?
No a corto plazo… pero sí podría hacerlo a medio plazo si se empleara de forma perfecta; esto es, si limpiara el balance y dotara a los bancos del capital que necesitan. Es decir, si los pusieran en forma definitivamente. Un sistema financiero saneado y de nuevo fuerte representa un paso previo fundamental para que la economía se reactive, puesto que significa que volvería a estar en condiciones para financiar a la economía real. Para eso, sin embargo, habrá que esperar. Sobre todo, si el desapalancamiento o desendeudamiento se hace sólo por la vía de la austeridad y no de la reestructuración. Al mismo tiempo, hay que tener presente que una de las condiciones que Europa exigirá a las entidades que reciban ayuda será el cierre de oficinas y la reducción de plantillas, con lo que este proceso no creará empleo a corto plazo, sino que lo destruirá en el sector.
La pregunta recurrente que muchos ahorradores se hacen es si está seguro el dinero en los bancos, ante la posible agitación que puede provocar en los mercados la crisis griega, y la posibilidad, muy remotamente considerada por las autoridades de Bruselas, de poner limitaciones al movimiento de capitales en Grecia. En todos los países de la Unión Europea han existido siempre mecanismos de protección de los depósitos de los ahorradores, reforzados desde que comenzó la crisis. Los depósitos en dinero, valores y otros instrumentos financieros constituidos en entidades están garantizados por ley hasta un máximo de 100.000 euros por persona y entidad. Es el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) en España -que ha servido en la presente crisis para cubrir posibles pérdidas de las entidades adjudicadas en proceso de subasta- quien se encarga de esa cobertura, que se activaría solo en el improbable caso de una quiebra bancaria. La referencia más reciente de aplicación de las garantías se remonta a 2003, con la quiebra de Eurobank del Mediterráneo. El secretario general de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), Fernando Herrero, recuerda que el dinero se reintegró a los ahorradores en un plazo de entre tres y cinco meses.
Cuando se produce la declaración administrativa que acredita la imposibilidad de devolver los fondos, el FGD identifica los datos de los depositantes, procede a corroborar las cifras y realiza el desembolso.
Para aquellos que, en cualquier caso, quieren eludir el riesgo de un control de capitales, la alternativa más directa es la apertura de una cuenta bancaria fuera de España, que es perfectamente legal. Para ello, es necesario cumplimentar un formulario DD1 que se entrega en el Banco de España y es el que comunica la apertura y cierre de cuentas en el exterior. Hay obligación de informar al Banco de España, rellenando y presentando el formulario DD2, de los movimientos de cuentas abiertas en el exterior cuya suma exceda de los 600.000 euros. De todos modos, estos formularios se cumplimentan a posteriori; es decir, son informativos y no de autorización, aunque son de cumplimiento obligatorio.
Félix González, socio director de Capitalia Familiar, propone una fórmula alternativa: «Se puede invertir en un fondo monetario de una gestora internacional, con pasaporte comunitario». La mayoría de los fondos con pasaporte comunitario están domiciliados en Luxemburgo e Irlanda, por cuestiones fiscales. Esto implica además que el depósito de las posiciones del fondo también está en el extranjero, con lo que se elude totalmente el riesgo de restricciones monetarias en el país.
Adicae asegura que un control de capitales solo se podría imponer en el caso de que España abandonara el euro, un escenario no planteado. El coste de permitir que la divisa europea salte por los aires es mayor que el de la ayuda que necesitan los socios en dificultades, una premisa que tienen presente los líderes europeos, pese a sus desencuentros.
Redacción / Estrategias de Inversión – 18/06/2012 – 11:15
BAJA UN 1.8%
Todo depende de Grecia. Es la frase con la que se despidieron los mercados el pasado viernes y, después de conocer que el país heleno ha votado a favor de seguir en el euro, los mercados no han dudado en rebotar. Eso sí, parece que todo el problema de Europa no era Grecia. Apenas un hora de sesión ha dado para que los principales índices vuelvan a terreno negativo. Los expertos avisan: podríamos ver incluso los 5.400 puntos del Ibex35.
La moneda se lanzaba la semana pasada al aire. Cara o cruz. Todo dependía de Grecia pues del resultado de sus elecciones dependería su permanencia o no en la región del euro. Después del día D, tenemos las primeras conclusiones sobre la mesa: Grecia consigue que los partidos moderados suban al poder. Aquellos proEuropa y proeuro. Los expertos reconocen que es el mejor de los resultados y evita caer en una situación de crisis mayor en la periferia, admite Félix González, socio director de Capitalia Familiar EAFN. Y además da tiempo al gobierno español para demostrar a los socios europeos que lo está haciendo bien y está tomando las medidas adecuadas. Desde JP Morgan reconocen que parece que las elecciones griegas le darán a Europa lo que necesita, tiempo para que los políticos se pongan a hablar de España, y las bases de la Unión Bancaria. Hay un sentimiento generalizado de que estas elecciones simplemente han aplazado el problema, pero no lo han resuelto. […]
Félix González, socio director general de Capitalia Familiar EAFN – 18/06/2012 – 09:38
La reacción de los mercados hoy es razonable pues hay la sensación, desde ayer por la noche, de cierto alivio pues no olvidemos que se estaba dilucidando entrar en una fase de crisis mayor en la periferia europea, reconoce Félix González, socio director de Capitalia familiar EAF.
Este experto reconoce que se ha eliminado el escenario catastrófico "pero tampoco podemos olvidar que seguimos con la crisis de fondo, en España las circunstancias siguen siendo muy complejas, hay problemas muy graves que solucionar por delante y no es previsible que haya una euforia ni subidas desmedidas en los mercados. Ahora Grecia tiene por delante un panorama muy negro, será complicado que se puedan volver a tasas de crecimiento positivas, sobre todo si se mantiene la rigidez de las medidas de déficit de la Troika y en España sigue estando la posibilidad de que tenga que ser rescatada en los próximos meses. Con este resultado electoral, el gobierno español gana tiempo "para convencer a los socios europeos de que lo está haciendo bien, y por lo tanto, la presión sigue ahí fuera, al igual que la posibilidad de tomar medidas más contundentes.
En el aire está la posibilidad de hacer un programa de gasto que se financiará con deuda conjunta, propuesto por Hollande. Un bono restringido y particular para llevar a cabo medidas que estimulen el crecimiento y que sólo supondría el 2% del PIB europeo. Pero es anticipar riqueza de próximas generaciones para dar la sensación de bonanza económica y luego hay que pagarlo. En declaraciones a Radio intereconomía, González admite que si eso generara crecimiento podría funcionar pero tenemos a Alemania que sigue enfocado a la austeridad y convergencia presupuestaria, por lo que será difícil.
Este experto cree que vamos hacia cierta flexibilización en el calendario de ajustes pero la filosofía es la germana y éstos no son muy flexibles en la forma de pensar. Lo están haciendo bien porque hay que frenar esta situación de abusos, concluye.
Una coalición de Nueva Democracia y Pasok tendría mayoría suficiente para gobernar
La eurozona gana tiempo. Con el 60% de los votos escrutados, el partido conservador Nueva Democracia ha logrado vencer las elecciones frente al izquierdista Syriza. Nueva Democracia se llevaría 130 escaños que, sumados a los 33 del socialista Pasok, le daría mayoría suficiente para gobernar y evitar el caos que generaría una eventual salida de Grecia del euro, con el temido efecto contagio en España e Italia.
Europa respira aliviada. En Grecia han ganado los partidarios de respetar, en la medida de lo posible, los términos del rescate y el fantasma de la ruptura del euro se aleja, de momento. La ley electoral griega da 50 escaños adicionales al ganador de los comicios. Esto significa que Nueva Democracia, liderado por Antonis Samaras, se haría con 130 escaños, según los datos oficiales con el 60% escrutado. Syriza, encabezada por Alexis Tsipras tendría 70 y el socialista Pasok, presidido por Evangelos Venizelos, lograría 33 asientos. El resultado permitiría que Nueva Democracia y los socialistas gobiernen en coalición, ya que rebasaría los 151 necesarios para tener mayoría absoluta.
Los mercados darán hoy su veredicto. «Es, sin ninguna duda, una noticia positiva, porque se elimina un factor de riesgo que tenía consecuencias imprevisibles. La reacción inicial debería ser una relajación de las primas de riesgo. Pero, sobre todo, lo que tenemos es que no hay un problema añadido; el telón de fondo que había el viernes sigue siendo el mismo», opina Félix González, socio director de Capitalia Familiar.«España consigue tiempo para gestionar una situación muy complicada, pero no ha cambiado nada. Por eso, nuestra recomendación sería mantener la cautela respecto a España, especialmente en los valores financieros», añade González. […]
Félix González, socio director general de Capitalia Familiar EAFN – 19/06/2012 – 16:41
Declaraciones a Radio Intereconomía
España eleva a más del 5% el interés de las letras a 12 y 18 meses colocadas este martes pero, ¿quién son los inversores que presionan así al mercado? Según Félix González, socio director de Capitalia Familiar EAFN, las letras son mayoritariamente compradas por inversores españoles y bancos españoles que tienen liquidez facilitada por el BCE.
Según el experto, habrá demanda mientras el Tesoro esté dispuesto a pagar un alto interés. Sin embargo, niveles de interés del 5% a 12 meses indican que estamos en quiebra técnica. La economía española no se puede financiar indefinidamente a estos tipos porque hipotecaríamos nuestro futuro económico. En las próximas semanas tiene que haber algún cambio, bien porque haya medidas internas o porque seamos rescatados por el Eurogrupo.
No obstante, Alemania no va a ceder a las presiones del Eurogrupo. Además, España. Francia, Alemania e Italia se reunirán en estos días. Este encuentro estará marcado por la falta de comunicación fluida entre Hollande y Merkel y porque España e Italia siguen presionando para que relajen los ajustes presupuestarios. Por lo que no creo que de esta reunión salga algo relevante. Además, no debemos descansar la responsabilidad de nuestros problemas en otros países. Cuando la austeridad esté sobre la mesa, podremos exigir y llegará la ayuda de nuestros vecinos.
Si no, la otra alternativa es ser rescatados y, con ello, Europa tomaría las riendas de nuestra política económica.
Esta semana tendremos las auditorías independientes de la banca. Con ellas se pretende tener una idea aproximada de cuánto dinero pedir de los 100.000 millones disponibles. Yo pediría todo, porque el agujero del balance de las entidades, aunque no nos lo digan, supera esta cantidad. Será necesario que el Eurogrupo inyecte más dinero en este sentido y que España tenga que ser rescatada con fondos europeos porque no se están tomando las medidas necesarias.
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos.
Más información
La posibilidad de vivir episodios de corrección en los mercados invita a mantener una actitud prudente con los activos de mayor riesgo y especialmente en la renta variable, según Félix González. Para un inversor tradicional su propuesta es la renta fija, entre un 80% y un 85%, y, especialmente, renta corporativa de emisores con "grado de inversión pero en la parte baja» que ofrecen aún recorrido. En caso de una corrección, puede ser positivo tomar posiciones con la vista puesta en el medio-largo plazo de forma muy selectiva y nunca en el sector financiero. 
«Muchos inversores utilizan la rentabilidad por dividendo como criterio de selección de valores. La lógica es sencilla: se obtiene un dividendo importante, más alto que el de la renta fija, y además podemos conseguir plusvalías en caso de que las acciones suban», afirma Beatriz Franganillo, de Capitalia Familiar.
España ha sido atacada. Los especuladores han concentrado su arremetida en los eslabones más débiles de la Unión Europea. Primero fue Grecia, y ahora España y Portugal. Pero esto no se ha debido a una conjura bajista ideada por nadie en concreto. "No hay una mano negra con intereses perversos; es sólo que una parte del mercado se ha alineado, provocando la huida masiva de los inversores internacionales", resume Félix González, de Capitalia Familiar.
Tras haber desempeñado diferentes funciones directivas en Renta 4, Fortis y Beta Capital MeesPierson, Félix González decidió fundar su propia empresa. Así, desde mayo del año pasado es el socio director general de Capitalia Familiar, una de las empresas de asesoramiento financiero (Eafi) autorizadas en España. Pese a que la volatilidad es elevada, se muestra moderadamente optimista sobre el futuro y considera que las Bolsas volverán a máximos anuales en poco tiempo. Sin embargo, desconfía de los bancos y advierte que España se comportará peor que el resto en términos relativos.
Algunas EAF no creen que la ley las permita intermediar órdenes de los clientes. Al menos a corto plazo, como afirma Víctor Alvargonzález, consejero delegado de Profim o Ana Fernández, directora ejecutiva de AFS Finance Advisors EAF, que cree que «intermediar órdenes nos haría entrar en el campo de la gestión de carteras».
Aunque muchos alaban la labor de la CNMV, las EAF proponen cambios normativos que aseguren la independencia de la figura (como carecer de relación con empresas que gestionen o comercialicen fondos de inversión y contar con una arquitectura abierta), que ayuden y faciliten su implantación y desarrollo (como los cambios fiscales que conviertan al servicio en un gasto deducible o exento de IVA, o la reducción de requisitos formales y administrativos), que aseguren su honorabilidad y un crecimiento sano (como la creación de un cuerpo de inspectores que velen por el cumplimiento de la normativa y persigan a las entidades no reguladas) o incluso que faciliten su operativa (que permitan transmitir órdenes o la inclusión de la figura del prescriptor).
El futuro es incierto para las EAF. Tanto, que algunas de ellas creen que, desde las 40 actuales, su número puede crecer hasta llegar a ser «miles» en cinco años, mientras otras están convencidas de que los requisitos que impone la CNMV, unidos a un ineluctable proceso de fusiones, necesario para poder desarrollar su modelo de negocio, expandirlo y hacer frente a los costes, mantendrá o incluso reducirá el número de actores en el panorama español durante los próximos años.
Muchas EAF ven en Reino Unido el mercado cuya experiencia marca el camino para el futuro del sector en España y por eso creen que su normativa, que prohíbe el cobro de retrocesiones y se basa en un sistema de ingresos único por parte del cliente, acabará llegando aquí. Son muchos los que están convencidos de que la convivencia de las dos fórmulas es sólo temporal y caducará cuando mejore la cultura financiera de los clientes, si bien algunos creen que no será pronto. Mientras, otros afirman que Reino Unido no tiene por qué ser la única referencia para España, sino toda Europa, y creen que la normativa no puede ni debe llegar aún porque en el actual contexto supondría la desaparición de muchas EAF y conllevará demasiados costes para el cliente. Pero lo cierto es que muchos asesores independientes ya han anticipado el modelo único de ingresos británico y sólo cobran del cliente. Muchas EAF ven en Reino Unido el mercado cuya experiencia marca el camino para el futuro del sector en España y por eso creen que su normativa, que prohíbe el cobro de retrocesiones y se basa en un sistema de ingresos único por parte del cliente, acabará llegando aquí. Son muchos los que están convencidos de que la convivencia de las dos fórmulas es sólo temporal y caducará cuando mejore la cultura financiera de los clientes, si bien algunos creen que no será pronto. Mientras, otros afirman que Reino Unido no tiene por qué ser la única referencia para España, sino toda Europa, y creen que la normativa no puede ni debe llegar aún porque en el actual contexto supondría la desaparición de muchas EAF y conllevará demasiados costes para el cliente. Pero lo cierto es que muchos asesores independientes ya han anticipado el modelo único de ingresos británico y sólo cobran del cliente, según publicó Funds People.
La eurozona gana tiempo. Con el 60% de los votos escrutados, el partido conservador Nueva Democracia ha logrado vencer las elecciones frente al izquierdista Syriza. Nueva Democracia se llevaría 130 escaños que, sumados a los 33 del socialista Pasok, le daría mayoría suficiente para gobernar y evitar el caos que generaría una eventual salida de Grecia del euro, con el temido efecto contagio en España e Italia.
